Алексей Царев (altsarev) wrote,
Алексей Царев
altsarev

Categories:

не оскорбляйте религиозные убеждения и чувства (3)





и Не читайте "инструкции"


В связи с ожидаемым и теперь уже наступившим "законом о защите чувств верующих" по интернету бродят посты с инструкцией "Как поступать, если на вас завели дело за оскорбление чувств верующих".
Рекомендую не доверять вполне этой инструкции.


Сначала - текст "инструкции".

Как поступать, если на вас завели дело за "оскорбление чувств верующих".
Краткая инструкция. Репост, ибо закон уже вступил в силу.

1. Пишите заявление о закрытии уголовного дела за отсутствием пострадавших. От следователя это заявление потребует сбора заявлений от "так называемых верующих" заявлений о том, что они пострадали, в письменном виде. Установление факта, что человек является пострадавшим согласно УПК должно быть основано на экспертизе, в основу экспертизы должно лечь научное исследование.

2. Пишите встречное заявление о клевете, сообщение о заведомо ложном преступлении, о лжесвидетельстве и мошенничестве с целью использовать судебную систему с целью обогащения.

3. Если верующий относит себя к православию или христианству, просите его процитировать Евангелиe от Матфея глава 17 стих 20. В этом стихе чётко указывается критерий по которому человек обладает верой, т.е. является верующим, а именно: человек должен обладать телекинетическими способностями и двигать горы или хотя бы исходя из пропорции "горчичное зерно / гора" (минимальный размер во вселенной, т.е. и для веры) — кирпич весом 1 кг 600 граммов. Требуйте проведения научной экспертизы по сдвиганию силой слова или молитвы этого кирпича в суде. Если человек не может этого сделать — значит он никакой не верующий со всеми вытекающими последствиями как для вас (вы оправдываетесь), так и для так называемого верующего — тюремное заключение за заведомо ложный донос, лжесвидетельство и мошенничество.

---


Нужно ли говорить, что вся эта "инструкция" является полным бредом ну, не вполне основана на верном понимании уголовного процесса.

1. Потерпевшие, конечно, нужны. Именно поэтому следователь найдет их и без подозреваемого. И не просто найдет, но допросит и признает потерпевшими.
Экспертиза тут, разумеется не при чем и не требуется, поскольку вред здоровью потерпевших не причинен (был бы причинен, так другая статья и была бы).
Определение же наличия морального вреда вещь исключительно субъективная (мои чувства затронуты, я морально пострадал, следователь нашел, что это так, суд установил их наличие и степень окончательно на основании собственного убеждения).

2. Встречное заявление о клевете и т.п.? С чего бы это? Что, потерпевшие не были на месте и не чувствуют себя задетыми? Тогда сообщение о преступлении не является заведомо ложным доносом.
Лжесвидетельство? А с чего вдруг? Потерпевшие, как и свидетели, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у следствия не имеется, поскольку они не имеют оснований для оговора.
"Мошенничество с целью использовать судебную систему для обогащения"? Так они, потерпевшие, даже не заявили еще гражданский иск в уголовном деле; вправе заявить или нет. Почему мошенничество? Ведь они чувствуют себя пострадавшими, этого достаточно. Возмещение же морального вреда обогащением не является, это всего лишь "компенсация перенесенных нравственных страданий".

3. Откуда взята идея, что верующий обязан знать догматы, молитвы и, тем более, творить чудеса? Из головы автора "инструкции"?
На практике следователь допросит потерпевшего, тот ему сообщит, что является верующим (помните про "оснований не доверять показаниям у следствия не имеется"); на всякий случай следователь допросит пару свидетелей, которые подтвердят, что потерпевший является верующим.

Взамен всей этой чепухи инструкции предлагаю свою.
Всего из одного пункта: обратитесь к адвокату.


***
Tags: ОПК, политика, право, религия, фоменковщина
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments